曾經(jīng)的西鳳酒股份有限公司第二大股東中信,在入股10年、經(jīng)歷了多次失敗的IPO后,終于退出了西鳳酒股東序列。2020年3月3日股東大會審議通過的股東信息顯示,中信產(chǎn)業(yè)投資基金操盤企業(yè)(以下簡稱中信產(chǎn)投)——綿陽科技城產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)不在名單上,持股15%的第二大股東已變更為陜西地電股權(quán)投資有限公司。
目前,西鳳酒二股東的陜西地電股權(quán)投資有限公司成立于2019年10月,唯一出資人為陜西地方電力(集團)有限公司,注冊資金20億元,陜西地方電力(集團)有限公司隸屬于陜西省國資委,而西鳳酒的第一大股東背后為寶雞國資委。中信的退局讓酒業(yè)議論紛紛,大多觀點都集中于“資本逐利,業(yè)外資本追逐短期利益,難以堅持,不適宜飲酒”的論斷。這個論斷的重要依據(jù),即在于人們普遍認為,中信進駐十年中,最為重要的工作是推動西鳳酒的A股上市進程。但其間推動數(shù)次,均以失敗告終,尤其是2018年底因為意外事件而導致的IPO折戟,讓中信徹底失去耐心。中間伴隨著的人事變動,也印證著雙方合作的波折。
作為外來資本的中信轉(zhuǎn)身退局,西鳳酒引入的新投資方陜西地電股權(quán)投資有限公司,則作為省國資委旗下的企業(yè),而與寶雞市國資委共同碰頭于西鳳酒這個當?shù)卮T果僅存的少數(shù)名牌企業(yè)中。這個磨合十年而散伙兒的案例,讓酒業(yè)對“業(yè)外資本”多了一份鄙夷:你看,他們就是耐不住性子,如果沒有足夠的利益就退出了。
由此,資本天性逐利,不適宜于建設(shè)品牌、不適宜于“飲酒”的論斷就在一定程度上成為共識。值得注意的是,中信在西鳳酒的股權(quán)一直維持在15%,與第一股東相差甚遠,這也就意味著,其并非具有完全控制力。
實際上,除去IPO操作層面的因素外,代表地方政府意志的國資委、與代表外來資本的中信,在發(fā)展戰(zhàn)略、追逐目標上本就有著天然的不同,而市場化因素與政治化因素的交織,則讓這種跨界合作更顯復雜。與其說是資本方因逐利不成而心灰意冷,毋寧說是地方政府對這樣的合作失去耐心。
如果說中信的離場印證了資本追逐短期利益的天性,那么天士力之于國臺、天洋之于舍得,則推翻了這種對資本的論斷。
在天士力投資成立大約20年后,2019年國臺取得銷售突破20億,利稅突破10億元,凈利潤4億元的成績。而舍得酒業(yè)在同年實現(xiàn)營業(yè)收入26.5億元,較上年同期增長19.79%,實現(xiàn)歸母凈利潤為5.08億元,與上年同期相比增加1.66億元,同比增長48.61%。
從目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)上來看,貴州國臺酒業(yè)股份有限公司擁有16個股東,國臺酒業(yè)集團有限公司為第一大股東,持股56.2%,而國臺酒業(yè)集團背后則是持股高達79.02%的天津天士力大健康產(chǎn)業(yè)投資集團有限公司。
舍得酒業(yè)股份有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)更為多元,雖然其僅有11個股東,但是第一大股東四川沱牌舍得集團有限公司占股僅為29.91%,不足半數(shù)。而天洋控股集團有限公司則持有沱牌舍得集團70%的股份。
無論是天士力還是天洋,均對所投資的酒企實現(xiàn)了股權(quán)控制,這成為其能夠穩(wěn)定推進發(fā)展策略并保障團隊穩(wěn)定的重要前提。
回到中信與西鳳酒的案例上來,投資方與控股方各有目標,本無所謂對錯,也不能證明業(yè)外資本不宜飲酒的結(jié)論,對西鳳酒與中信來說,擺脫無謂的牽扯后,雙方各有廣闊天空可供飛翔!

