現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示,四川沱牌舍得集團(tuán)為上市企業(yè)“舍得股份”的控股方,占股29.91%。而在沱牌舍得集團(tuán)的股權(quán)構(gòu)成中,射洪市人民政府持股30%,天洋持股70%(競拍后完成付款及股權(quán)變更手續(xù)后為上海豫園股份持有)。
值得注意的是,此前地方政府已經(jīng)為控股沱牌舍得集團(tuán)做了相應(yīng)人事上與制度上的鋪墊,且由國資背景的遂寧興業(yè)投資集團(tuán)參與競拍,但地方政府的籌劃卻未能在競拍中實(shí)現(xiàn),沱牌舍得集團(tuán)最終為民營資本所競得。
控股權(quán)落定,并不表示所有一切都明晰化。實(shí)際上,雖然國資競拍失利,但此前在地方政府的主導(dǎo)下,沱牌舍得集團(tuán)的公司章程已經(jīng)進(jìn)行了大幅修改,其中包括11條特別決議必須經(jīng)過股東大會(huì)100%投票通過,修訂后政府的話語權(quán)大為增強(qiáng)。這意味著在今后的經(jīng)營管理過程中,控股方在做任何重大決定時(shí),不可避免會(huì)受到二股東,即地方政府的制衡。民營資本控股地方政府一手栽培起來的愛將,這無疑讓市場頗為關(guān)注:在所有權(quán)、管理權(quán)與出身血統(tǒng)之間,在治權(quán)與利益之間,注定了要經(jīng)過無數(shù)次的權(quán)衡和博弈。
民營資本上海豫園股份以及其背后的復(fù)星,涉入酒業(yè)的案例并不算多,但目前市場上也有不同的聲音:減持青島啤酒的做法,更多或在于逐利,雖然已經(jīng)控股了金徽酒,正在控股沱牌舍得,但是復(fù)星系業(yè)務(wù)涵蓋范圍太廣而無法專一“做酒”,同樣讓人難免質(zhì)疑其目的還是在于“逐利”。
不過,資本天生就是為了逐利,不能因?yàn)閯?dòng)機(jī)而質(zhì)疑其做好品牌的意愿和能力。對(duì)于射洪地方政府和國資而言,盡管外界理解其對(duì)于沱牌舍得集團(tuán)近乎“親兒子”的天然感情,但市場自有其軌道,感情與意愿也代替不了商業(yè)規(guī)律。
和沱牌舍得類似的是,在近期陷入廣泛爭議的貴州茅臺(tái),它的背后同樣是地方政府與國資、民間資本之間關(guān)于決策權(quán)、透明度等相關(guān)利益的糾葛。
貴州茅臺(tái)近年來已經(jīng)數(shù)次被小股東批評(píng)或舉報(bào),先是因?yàn)槊┡_(tái)集團(tuán)銷售飛天茅臺(tái)涉嫌關(guān)聯(lián)交易,其后又因?yàn)槊┡_(tái)向地方政府捐款未經(jīng)過股東大會(huì)授權(quán),被小股東批判“非法捐贈(zèng)”“輸送利益”。
更高潮的戲碼在后面。代表國資的遂寧興業(yè)投資因?yàn)槲磁牡勉粕岬玫目毓蓹?quán)而讓地方政府遺恨,而茅臺(tái)方面則因?yàn)榭毓煞矫┡_(tái)集團(tuán)將大額股份無償劃撥給貴州省國有資本運(yùn)營有限責(zé)任公司遭受質(zhì)疑。如果說先前小股東直控“茅臺(tái)向地方政府輸送利益”還只涉及程序問題,那么,這一次則是實(shí)實(shí)在在的“輸送”。
可以說,國資出身的上市酒企在市場化的歷程中,無論是被民資還是國資所控,都難免于在治理程序、決策權(quán)、透明度等一系列問題上遭遇非議,最終能夠解決這一系列問題的,唯有越來越細(xì)化、透明化、法制化的市場體系。
控股權(quán)已經(jīng)落定,但治權(quán)難免仍會(huì)有糾葛,一切尚未明朗前,讓子彈再飛一會(huì)兒。

