外行敗于“常識(shí)”,內(nèi)行敗于“趨勢”。不知從何時(shí)起,每逢有人跨界做酒,總不被業(yè)內(nèi)人看好,給出的理由是“他們是外行,不懂酒”。
說實(shí)話,沒有多少人生來就是酒業(yè)的人,大部分人都是“多年媳婦熬成婆”。只不過,前些年跨界而來的人或企業(yè)名氣大、塊頭大,一舉一動(dòng)都引人關(guān)注,進(jìn)入酒業(yè)是焦點(diǎn),離開酒業(yè)依舊是焦點(diǎn),而大部分的酒業(yè)失意者的確應(yīng)該“失落”,他們從0到1、從1到0均沒有得到些許關(guān)注。
本文以第三次行業(yè)調(diào)整為節(jié)點(diǎn),初期跨界而來的人或企業(yè)多敗走麥城,末期跨界而來的人或企業(yè)多業(yè)績長虹。
前些年,跨界進(jìn)入酒業(yè)的人或企業(yè),大多數(shù)只看到酒業(yè)“自主定價(jià)權(quán)”“保質(zhì)期無限長”,于是想借助渠道、資本實(shí)現(xiàn)“快速變現(xiàn)”。未曾想,白酒在消費(fèi)者心智中已形成價(jià)格壁壘,其短期內(nèi)無法被擊破,也就導(dǎo)致快消行業(yè)屢試不爽的營銷在酒業(yè)頻頻失效,從而走上“低價(jià)甩老品,高價(jià)上新品”的不歸路,也就意味著離場進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。
這些年,跨界進(jìn)入酒業(yè)的人或企業(yè),大多數(shù)關(guān)注酒業(yè)“價(jià)格穩(wěn)定”“SKU少”“高頻次消費(fèi)”“利潤相對較高”,于是借酒來激活人脈、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。業(yè)內(nèi)常說,互聯(lián)網(wǎng)對酒業(yè)的沖擊很大,其實(shí)對書籍、服裝、IT等產(chǎn)業(yè)的沖擊更大,甚至是重構(gòu)了這些產(chǎn)業(yè)。來自這些行業(yè)的精英,他們是抱著“轉(zhuǎn)型”的想法而來,漸漸在酒業(yè)扎根下來,而且生意做的有模有樣。筆者曾在某想系創(chuàng)業(yè)的品牌論壇上聽到實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的人分享:之前自己高峰時(shí)是某省手機(jī)總代理,終日如履薄冰,生怕跟不上形勢而失去發(fā)展機(jī)會(huì),時(shí)常因“庫存戰(zhàn)”而頭疼。如今選擇該品牌,之前的苦惱一掃而空,剩下的就是與時(shí)間做朋友。
問題來了,前一波跨界而來的人為何“鎩羽而歸”,后一波跨界而來的人緣何“銳不可當(dāng)”?
首先,目的不一樣,前者短期獲利,后者長期轉(zhuǎn)型。前者進(jìn)入酒業(yè)的目的很簡單,通過資本運(yùn)作獲利,要么上市,要么賣掉;后者進(jìn)入酒業(yè)的目的很純粹,希望在“世界無法改變”的酒業(yè),通過自身的努力實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。
其次,方式不一樣,前者變革酒業(yè),后者融入酒業(yè)。前者進(jìn)軍酒業(yè)的方式很高調(diào),多以革命者的姿態(tài)呈現(xiàn),認(rèn)為什么都可以用資本、科技擺平,缺乏職業(yè)經(jīng)理人時(shí)甚至想高薪聘請吳向東;后者進(jìn)軍酒業(yè)的方式很低調(diào),頂多以改良者的姿態(tài)示人,營銷方式多以社群、圈層的方式展開。
最后,態(tài)度不一樣,前者看輕內(nèi)行,后者尊重內(nèi)行。前者認(rèn)為酒業(yè)是落后產(chǎn)業(yè),需要以新的方式重構(gòu),從生產(chǎn)到營銷,從產(chǎn)品到定位,大多不屑與業(yè)內(nèi)人士交流;后者認(rèn)為酒業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),需要以新的方式介入,主要以營銷為主,不僅以消費(fèi)者可以感官的方式與消費(fèi)者對話,而且愿意與業(yè)內(nèi)人士交流,甚至比傳統(tǒng)酒企、酒商更尊重業(yè)內(nèi)人士,也積極參與行業(yè)內(nèi)的交流。
伴隨著第三次行業(yè)調(diào)整的結(jié)束,酒業(yè)的變革悄無聲息的拉開了序幕。人均飲酒量、人均飲酒頻次雙降,再加上適齡飲酒人口的減少,漸入人心的消費(fèi)升級倒逼酒企進(jìn)行產(chǎn)品的全方面升級,如品牌重塑、酒質(zhì)提升、價(jià)格提高等。
不要再輕視當(dāng)下跨界做酒的人,因?yàn)樗麄儽旧砭褪怯脩?,所以他們離用戶更近。另外,這些跨界做酒的人給酒業(yè)補(bǔ)充了新鮮血液,帶來了全新思路,讓酒業(yè)更有生命力。

